Za nami wyjątkowa debata online organizowana przez Katedrę Stosunków Międzynarodowych i Centrum Badań nad Terroryzmem im. K. Liedela. Nasi eksperci rozmawiali o możliwych scenariuszach, transatlantyckiej odpowiedzi i implikacjach geopolitycznych rosyjskiej agresji na Ukrainę.

Debatę prowadził redaktor Jacek Żakowski, Kierownik Katedry Dziennikarstwa i Nowych Mediów w Collegium Civitas, który od lat, jako dziennikarz, zajmuje się tematami społeczno-politycznymi, często trudnymi i kontrowersyjnymi. Gości przywitał Rektor Collegium Civitas, prof. Stanisław Mocek, który podkreślił, że mimo iż pojawiło się już wiele analiz dotyczących sytuacji w Ukrainie, wykładowcy naszej Uczelni zaproponują nowe spojrzenie na przyczyny i możliwe skutki rosyjskiej agresji.

Rosyjska agresja na Ukrainę – możliwe scenariusze

W części pierwszej, mogliśmy między innymi poznać historyczne uzasadnienie agresji na Ukrainę oraz narrację opinii publicznej Rosji w związku z tym wydarzeniem. Mówił o tym prof. dr hab. Tomasz Stryjek, historyk i politolog, który specjalizuje się w badaniu historii najnowszej i współczesności Ukrainy oraz innych państw Europy Środkowej i Wschodniej.
Dr Julian Pańków, ekonomista i politolog, który od wielu lat zajmuje się międzynarodowymi stosunkami gospodarczymi i różnymi aspektami procesu globalizacji, a także polityką zagraniczną Rosji, przybliżył Słuchaczkom i Słuchaczom wymiar ekonomiczny rosyjskiej agresji. Uwzględnił zarówno fazę przygotowań, koszty, jak i konsekwencje gospodarcze.
Głos zabrała także Katarzyna Anna Przybyła, kierowniczka specjalności Strategic Peace and Conflict Studies w Collegium Civitas. Na co dzień zajmuje się konfliktami międzynarodowymi, przemocą polityczną i oporem bez przemocy, badaniami nad pokojem oraz polityką zagraniczną Rosji. Dlatego podczas debaty opowiedziała m.in. o najbezpieczniejszym według niej scenariuszu rozwoju sytuacji i zakończenia wojny – czyli wewnętrznej zmiany w Rosji i oporze obywatelskim.

Odpowiedź transatlantycka i implikacje geopolityczne

Część drugą rozpoczął amb. płk dr inż. Piotr Leszek Łukasiewicz, który specjalizuje się w konfliktach zbrojnych oraz analizie sytuacji w państwach pogrążonych w kryzysach militarnych. W swoim wystąpieniu odpowiedział m.in. na pytanie, o co grają aktorzy ukraińskiego dramatu i jakie są strategie Ukrainy, Rosji, USA/NATO, Europy Wschodniej.
O wojnie w Ukrainie w ujęciu terroryzmu, w tym o roli efektu psychologicznego i strachu jako broni, która ma paraliżować społeczeństwa zachodnie i blokować decyzje dotyczące wymiernej, militarnej pomocy Ukrainie, opowiadała dr Katarzyna Maniszewska, prorektorka ds. współpracy z zagranicą CC. Pani doktor jest ekspertką ds. terroryzmu i członkinią Rady Naukowej Centrum Badań nad Terroryzmem Collegium Civitas. Zajmuje się problematyką związaną z terroryzmem i ekstremizmem politycznym, podejmując na co dzień zarówno tematy politologiczne, jak i medioznawcze.
Ostatnią panelistką była dr Paulina Piasecka, dyrektorka Centrum Badań nad Terroryzmem im. Krzysztofa Liedela CC oraz zastępczyni kierownika Instytutu Analizy Informacji Collegium Civitas. Jest ekspertką w obszarze terroryzmu międzynarodowego i walki informacyjnej i specjalizuje się w tematyce przeciwdziałania terroryzmowi, cyberbezpieczeństwa oraz edukacji antyterrorystycznej. Podjęła się próby opowieści o kole historii „od konfliktu konwencjonalnego – do konfliktu hybrydowego… i z powrotem”, podkreślając, że jesteśmy świadkami powrotu na globalną scenę niekoniecznie zagrożenia, a faktycznego starcia na polu bitwy. W swojej wypowiedzi starała się także odpowiedzieć na pytanie, dokąd nas to zaprowadzi?

Eksperci odpowiedzieli także na pytania zadawane przez Słuchaczki i Słuchaczy na Zoomie i uczelnianym profilu na Facebooku, gdzie można było obejrzeć transmisję debaty.

Zapraszamy do obejrzenia zapisu debaty!